Chiều 26/10, tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XVI thảo luận tổ về 03 dự án luật: Luật An ninh dữ liệu, Luật Định danh và xác thực điện tử, Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi). Đoàn ĐBQH tỉnh Hà Tĩnh đã tham gia góp ý nhiều nội dung thiết thực.

Tham dự buổi thảo luận có đồng chí Trần Sỹ Thanh, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương (Đoàn ĐBQH tỉnh Lạng Sơn) cùng Đoàn ĐBQH các tỉnh, thành phố: Hà Tĩnh, Lạng Sơn, Hải Phòng do đồng chí Lê Ngọc Châu, Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Thành ủy, Trưởng đoàn ĐBQH thành phố Hải Phòng chủ trì phiên thảo luận.

Các đại biểu nhấn mạnh sự cần thiết ban hành, sửa đổi 3 dự án luật nhằm kịp thời thể chế hóa chủ trương của Đảng, đáp ứng yêu cầu thực tiễn và tạo cơ sở pháp lý đồng bộ cho công tác bảo vệ an ninh dữ liệu, phát triển định danh và xác thực điện tử, nâng cao hiệu quả xử lý vi phạm hành chính. Đồng thời, các quy định cần bảo đảm tính hợp hiến, hợp pháp, thống nhất với hệ thống pháp luật, xác định rõ trách nhiệm của các chủ thể, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, đáp ứng yêu cầu chuyển đổi số và nâng cao hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước.

Bảo đảm an toàn dữ liệu, quyền riêng tư và tính khả thi trong định danh, xác thực điện tử

Đối với dự án Luật Định danh và xác thực điện tử, các đại biểu đề nghị làm rõ phạm vi điều chỉnh, đối tượng định danh và nguyên tắc áp dụng pháp luật, nhất là ranh giới với Luật Căn cước, Luật Giao dịch điện tử và Luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân; quy định chặt chẽ việc thu thập, cập nhật, liên kết thông tin theo nguyên tắc tối thiểu, cần thiết, tương xứng, bảo đảm quyền riêng tư, an toàn dữ liệu và phân định rõ quyền quản lý, sử dụng danh tính điện tử. Quy định cụ thể thẩm quyền, căn cứ, thời hạn tạm dừng, hủy bỏ, chấm dứt hiệu lực và trách nhiệm khi xử lý sai; xây dựng chuẩn kỹ thuật, dữ liệu dùng chung, cơ chế xử lý lộ lọt dữ liệu, xác thực sai lệch; rà soát việc công nhận danh tính, chữ ký số, kết quả xác thực điện tử nước ngoài, giao dịch xuyên biên giới và có lộ trình chuyển tiếp phù hợp, bảo đảm thống nhất với các quy định pháp luật có liên quan, không làm gián đoạn các giao dịch điện tử đang được sử dụng.

Đại biểu Nguyễn Thanh Bình, Chủ tịch Hội Người cao tuổi Việt Nam thảo luận về dự án Luật Định danh và xác thực điện tử.

Thảo luận về dự án Luật, đại biểu Nguyễn Thanh Bình, Chủ tịch Hội Người cao tuổi Việt Nam (Đoàn ĐBQH tỉnh Hà Tĩnh) đề nghị bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền tiếp cận bình đẳng, thuận lợi, không phân biệt đối xử trong định danh và xác thực điện tử, nhất là đối với người cao tuổi, người khuyết tật và các nhóm yếu thế. Đại biểu đề nghị quy định rõ cơ chế ủy quyền hợp pháp cho người thân, đồng thời duy trì phương thức xác thực trực tiếp bằng sinh trắc học hoặc thẻ căn cước, không bắt buộc người dân phải có điện thoại thông minh hoặc tự thao tác trên ứng dụng số khi thực hiện các giao dịch thiết yếu.

Đại biểu cũng đề nghị thiết lập cơ chế bảo vệ khẩn cấp tài sản, tăng trách nhiệm của cơ quan, tổ chức trong phòng, chống lừa đảo công nghệ; bổ sung quy định cấm mua bán, cho mượn, cầm cố, thế chấp, mở hộ hoặc ủy thác mở trái phép tài khoản điện tử. Cùng với đó, cần có cơ chế tiếp nhận cảnh báo, tạm dừng khẩn cấp giao dịch khi danh tính điện tử bị xâm phạm; kết nối, chia sẻ dữ liệu giữa cơ quan quản lý định danh với ngân hàng, tổ chức tín dụng để kịp thời ngăn chặn, truy vết dòng tiền; đồng thời quy định trách nhiệm bồi thường của tổ chức tín dụng, trung gian thanh toán, ví điện tử khi để xảy ra giao dịch giả mạo gây thiệt hại cho khách hàng.

Cần làm rõ phạm vi, cấp độ rủi ro và cơ chế bảo vệ an ninh dữ liệu

Thảo luận về dự án Luật An ninh dữ liệu, các đại biểu đề nghị làm rõ phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng và ranh giới giữa an ninh dữ liệu với an ninh mạng, an ninh thông tin, bảo vệ dữ liệu cá nhân; quy định cụ thể hơn về phân loại, xác định cấp độ rủi ro an ninh dữ liệu, nhất là dữ liệu cấp độ 4, cấp độ 5 và dữ liệu sinh trắc học, dữ liệu gen. Phân định rõ trách nhiệm của chủ quản dữ liệu, bên xử lý dữ liệu và bên cung cấp sản phẩm, dịch vụ; bổ sung quy trình, thời hạn giải quyết thủ tục thẩm định, chấp thuận chuyển dữ liệu xuyên biên giới, bảo đảm không phát sinh thêm thủ tục nhưng vẫn kiểm soát chặt chẽ các dữ liệu có nguy cơ cao.

Các đại biểu cũng đề nghị quy định chặt chẽ việc chuyển dữ liệu xuyên biên giới, bảo vệ khóa giải mã và dữ liệu cấp độ cao; làm rõ thẩm quyền áp dụng các biện pháp kỹ thuật khẩn cấp, tạm dừng hoặc hạn chế dịch vụ xuyên biên giới, đồng thời bảo đảm thống nhất với pháp luật về đầu tư, doanh nghiệp, cạnh tranh, mật mã, cơ yếu và bảo vệ bí mật nhà nước. Bên cạnh đó, cần quy định cụ thể cơ chế ứng phó, diễn tập và điều phối sự cố đối với hệ thống cấp độ 4, cấp độ 5; điều kiện, trình tự huy động lực lượng, phương tiện và cơ chế bồi hoàn, qua đó bảo đảm tính khả thi, minh bạch và thống nhất trong tổ chức thực hiện.

Cân nhắc việc tăng thời hiệu, mức phạt và bổ sung biện pháp cưỡng chế xử phạt vi phạm hành chính

Về dự án Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi), các đại biểu cho rằng cầ cân nhắc thận trọng việc kéo dài thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính, bảo đảm phân hóa phù hợp theo từng lĩnh vực, tránh thu hẹp ranh giới pháp lý giữa vi phạm hành chính và tội phạm hình sự; đánh giá kỹ việc nâng mức phạt tiền tối đa đối với cá nhân, tổ chức và từng lĩnh vực, bảo đảm tính răn đe nhưng phù hợp với khả năng tài chính, điều kiện thực tiễn và tính khả thi. Bên cạnh đó, cần nghiên cứu kết hợp các biện pháp khắc phục hậu quả, hình thức xử phạt bổ sung nhằm nâng cao hiệu quả phòng ngừa, xử lý vi phạm và ý thức chấp hành pháp luật.

Các đại biểu cũng đề nghị hoàn thiện quy định về phát hiện, xử lý vi phạm hành chính bằng phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ và trên môi trường điện tử, bảo đảm người vi phạm được thông báo kịp thời, thực hiện đầy đủ quyền giải trình, khiếu nại, khởi kiện; tăng cường kết nối, chia sẻ dữ liệu, đơn giản hóa quy trình, hạn chế phát sinh thủ tục trực tiếp không cần thiết. Đối với các biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt, cần tiếp tục rà soát về bản chất, mục đích, thẩm quyền và điều kiện áp dụng, bảo đảm đúng tính chất của biện pháp cưỡng chế, xác định đúng chủ thể vi phạm, có tính khả thi và thống nhất với hệ thống pháp luật; đồng thời làm rõ các quy định về biện pháp ngăn chặn, xử lý hành chính đối với người chưa thành niên.

Lượt xem: 6